一(yī)、什(shén)麽是(shì)同人(rén)作(zuò)品
一(yī)般來(lái)說(shuō)，“同人(rén)”本質σ₽是(shì)同好(hǎo)交流，即一(yī)群有(↔∑&¥yǒu)著(zhe)相(xiàng)同志±↕±€(zhì)向和(hé)喜好(hǎo)的(de✔γ)人(rén)們相(xiàng)互交流。而同≤≤人(rén)作(zuò)品則是(shì)某一(yī)原作(zuò★<€)品粉絲為(wèi)滿足自(zì)身(shēn)對(duì)原作(zuò)品的(de)喜好(hǎo)≥ 和(hé)情感寄托，基于原作(zuò)品中某些( ♦↑xiē)組成要(yào)素，結合自(zì)身(sh→¶←πēn)價值觀和(hé)情感從(cóng)¥ ×而進行(xíng)二次創作(zuò)的(de)λ©作(zuò)品，這(zhè)往往使得(de)同人(rén)作(zu→εò)品與原作(zuò)品之間(jiān)存在深厚的(de)關聯性↑ 。同人(rén)作(zuò)品有(yǒu)很(hěn)多(duō)不(bβ •÷ù)同的(de)表現(xiàn)形式，比如™↔(rú)同人(rén)小(xiǎo)說(shuō)、同人(ré≠©★αn)動漫、同人(rén)遊戲等等，且同人(rén)作(zuò)品∑σ最初并不(bù)作(zuò)為(wèi)商業(yè)出版和(hé)銷售，受₽≤±∏衆範圍也(yě)普遍在原作(zuò)品粉絲圈周圍，不(bù)會(huì)對☆ < (duì)原作(zuò)者的(de)利益造成不(b¥★©ù)利影(yǐng)響。但(dàn)随著(zhe)互聯網的(de)發展✔™，同人(rén)作(zuò)品的(de)傳播途徑發生∏ (shēng)變化(huà),傳播速度變快(kuà αi)，受衆範圍也(yě)越來(lái)越廣。雖然當人(rén)×≠們因為(wèi)對(duì)同人(rén)作(zuò)品的(de)喜愛(π ài)從(cóng)而搜尋原作(zuò)品，能(néng)給原作(zu∏¥ ò)品帶來(lái)熱(rè)度，提高(gāo)知(zhī)名度。但(dàn₹≤®)不(bù)可(kě)否認，有(yǒu)部分(fēn)同人(rén)→φ作(zuò)品逐漸以營利為(wèi)目的(de)走向商業(yè)化(huàα∞♠φ)，由于其自(zì)帶的(de)特性，不(bù)可(kě)避免<€"地(dì)會(huì)與原作(zuò)品之間(jiān)産生(shēng)各種>≥↑沖突和(hé)糾紛。
二、同人(rén)作(zuò)品侵權糾紛뙧的(de)相(xiàng)關案例
雖然現(xiàn)在有(yǒu)關同人(rén)作(zuò)品的(de≠α)說(shuō)法越來(lái)越大(dà)衆化(huà)，尤其是(shì)在∑λ年(nián)輕人(rén)的(de)受衆✔×✔↑範圍內(nèi)越來(lái)越流行(xíng$✔Ω©)，但(dàn)我國(guó)法律目前對(duì)于同人(rén' )作(zuò)品仍然沒有(yǒu)明(míng)确的(φ ₩☆de)定義，這(zhè)也(yě)給同人(rén)作(z★≈₹¥uò)品的(de)侵權判定帶來(lái)了(l£δe)一(yī)定的(de)難度。目前同人(rén)作(zuò)品的(de)侵權₩ ↔ 糾紛并不(bù)多(duō)，以下(xi≈£÷à)主要(yào)以同人(rén)小(xiǎo)說φ (shuō)的(de)案例來(lái)分(fēn)析司法實踐中有(yǒ€ ≠u)關同人(rén)作(zuò)品侵權的(de)審理(¶£'lǐ)情況。
在作(zuò)家(jiā)龍一(yī)小φε(xiǎo)說(shuō)《潛伏》訴石鐘(zhōng)山(shān)長(chᮩ↔ng)篇小(xiǎo)說(shuō)《地(dì)下(xià)，地≥•β÷(dì)上(shàng)》一(yī)案中，原告認為(wèi)被告小÷•(xiǎo)說(shuō)《地(dì)下(xià)，地(dì$→)上(shàng)》與《潛伏》的(de)故事(shì)♦™→背景、人(rén)物(wù)設置及故事(shì)情節等存在實質✘←性相(xiàng)似，侵害其著作(zuò)權。《潛伏》與《地(dì®↔∏)下(xià)，地(dì)上(shàng)》都(dōu)是•γ≤§(shì)以男(nán)女(nǚ)主角假扮夫妻§≤&α在組織的(de)安排下(xià)開(kāi)展潛入敵人•∑÷'(rén)內(nèi)部作(zuò)為(wèi)其小(xiǎo)★♥₹說(shuō)創作(zuò)題材，但(dàn)兩者在具體(tǐ)情節設計®£♠(jì)、人(rén)物(wù)性格及故事(shì)發生(shēng)時(s'¥&hí)間(jiān)地(dì)點上(shàng)并不(b±€€λù)相(xiàng)同。一(yī)審法院認為(wèi)，《§Ω潛伏》和(hé)《地(dì)下(xià)，地(dì)上(shàn★ g)》是(shì)由不(bù)同作(zuò)者就(jiù)同<•∑÷一(yī)題材創作(zuò)的(de)作(zuò≈£¥)品，作(zuò)品的(de)表達系獨立完成并且有(yǒ λ→±u)創造性，兩篇作(zuò)品在表達形式上(shàng)不(bù)♠γδ 構成實質性相(xiàng)同或近(jìn)似¶，作(zuò)者各自(zì)享有(yǒu)獨立的(de)著作(zuò)δ∏權，從(cóng)而認定被告小(xiǎo)說(shuō)《地(σ ☆¥dì)下(xià)，地(dì)上(shàng)》侵權的(deλδ÷")訴訟請(qǐng)求理(lǐ)由不(bù)足，不(bù)予支持，駁回原告起訴₹↕。二審法院經審理(lǐ)後依法維持了(le)一(yī)審判決。
而在同人(rén)作(zuò)品侵權案 ∏例中廣受關注的(de)金(jīn)庸訴江南(náπ♣n)等主體(tǐ)（《此間(jiān)的(de)少(shǎo)年(ni$án)》）侵權案件(jiàn)中，二審法院認為(wèi)，雖然《此間(jiā₹→δ↕n)的(de)少(shǎo)年(nián)》除小(xiǎo♥✔☆)部分(fēn)元素近(jìn)似外(wài)，在故事(shì)情節表•↕達上(shàng)與金(jīn)庸小(xi≠₽✘ǎo)說(shuō)并不(bù)相(xiàng)同，但(dàn₹↓)就(jiù)整體(tǐ)而言，郭靖、黃§$(huáng)蓉、喬峰、令狐沖等人(rén)物(Ωφ'wù)組成的(de)人(rén)物(wù)群像，無論是(₹✔shì)在角色的(de)名稱、性格特征、人(rén)物(wù)關系、÷♥人(rén)物(wù)背景都(dōu)體(tǐ)現'≥(xiàn)了(le)金(jīn)庸的(de)選擇、安排，可₹σ↑≈(kě)以認定為(wèi)已經充分(fēn)描述足夠具體(δ$tǐ)到(dào)形成一(yī)個(gè)內(nèi)部各元素存在強烈邏↕β♣α輯聯系的(de)結構，屬于著作(zuò)權法保護¥ 的(de)“表達”，被告抄襲剽竊的(de)行(xα<íng)為(wèi)構成著作(zuò)權侵權，由于該行(xíng)為(♠☆wèi)已經被認定為(wèi)著作(zuò)權侵權'∑，因此不(bù)再适用(yòng)反不(bù)正當競争法進↑£行(xíng)調整。但(dàn)《此間(jiān)的(de)少(shǎo €←₩)年(nián)》在2002年(nián)首次出版時(sh<λí)将書(shū)名副标題定為(wèi)“射雕英雄的<∑← (de)大(dà)學生(shēng)涯”，蓄意與《射雕英雄傳》進行(<≠ xíng)關聯，引人(rén)誤認為(wèi)兩者存在¥∞特定聯系，其借助《射雕英雄傳》的(de)影(yǐng)響力吸引∞ ×讀(dú)者獲取利益的(de)意圖明(míng)顯，被告的(de)∏✔該行(xíng)為(wèi)又(yòu)構成不(bù)正當&∏φ≥競争，因此二審法院認定被訴的(de)兩個(gè)侵權行(xíng♣♥ ✘)為(wèi)分(fēn)别構成著作(zuò)權侵權和(hé)不(bφφ™ù)正當競争。
三、同人(rén)作(zuò)品的(de)侵權認定的(de)考✔λ<↑慮因素
根據我國(guó)現(xiàn)行(xíng)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó↓±α)著作(zuò)權法》第三條規定：“本法所稱βδ 的(de)作(zuò)品，是(shì)指文(wén)學、藝術(shù)和(hé)科(kē®£¥)學領域內(nèi)具有(yǒu)獨創性并能(néng)以一(yī)定形式表現(xiàn)的(de)智力成果，包括×€↕：（一(yī)）文(wén)字作(zuò)品（二）口述作(zuò)品；（三）音(yīn)樂(yuè)、λ♣ 戲劇(jù)、曲藝、舞(wǔ)蹈、雜(zá)技(jì)藝術(s←πhù)作(zuò)品；（四）美(měi)術(sh¥≥÷ù)、建築作(zuò)品；（五）攝影(y₽®£ǐng)作(zuò)品；（六）視(shì)聽(tīng)作(zuò)品≈©；（七）工(gōng)程設計(jì)圖、産品設計(jì)圖、地×£←(dì)圖、示意圖等圖形作(zuò)品和(hé)模型作(zuò)品；（八）計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(jiàn)&♣；（九）符合作(zuò)品特征的(de)其他(tā)智力成果。”因此$£×≈，能(néng)夠受我國(guó)著作(zuò)€π™≈權法保護的(de)，必須是(shì)具有 <≤♥(yǒu)獨創性且以一(yī)定形式表達的(de)作✘γ♥$(zuò)品，換言之，著作(zuò)權法保護的(ε ←de)是(shì)思想的(de)表達形式，而非作(zuò)品的(☆←₹de)思想本身(shēn)或概念，且該表達形式具有(yǒu)一(yī)定α©♣的(de)獨創性。另有(yǒu)第十三條規定：“改編、翻譯、注釋π✔、整理(lǐ)已有(yǒu)作(zuò)品而産生(shēng)的("÷↑¶de)作(zuò)品，其著作(zuò)權由改編、翻譯、注釋、整≠♥"理(lǐ)人(rén)享有(yǒu)，但(♦♦™♦dàn)行(xíng)使著作(zuò)權時(shí)不(bù)得(d₩αe)侵犯原作(zuò)品的(de)著作(zuò)權”。
因此，綜合我國(guó)現(xià↑♦α€n)行(xíng)著作(zuò)權法規定以及侵權案例的(βλde)分(fēn)析，判斷同人(rén)作¥•♦(zuò)品是(shì)否構成對(duì)原<•作(zuò)品的(de)侵權，主要(yào)應考慮以下(xià)幾個(gè∞€φ≤)因素：
1、該同人(rén)作(zuò)品是(shì)否構成著作(zuò)權法意義上(✔§₽¶shàng)的(de)作(zuò)品，即是(sh¶σ↑×ì)否屬于思想的(de)表達形式而非隻是(shì≠)思想本身(shēn)；
2、該同人(rén)作(zuò)品是(shì)否具有(yǒu)區(qū)别于原β↓作(zuò)作(zuò)品的(de)獨創性部分(fēn)；
3、該同人(rén)作(zuò)品的(d♥£≤e)獨創性部分(fēn)與原作(zuò)作(zuò)品之間(j¥$iān)是(shì)否構實質性相(xiàng)→÷同或近(jìn)似。
著作(zuò)權法保護的(de)是(shì)獨創性表達，而不(bù)保護↕α<包括原理(lǐ)、方法、概念等在內(nèi)的(de)思想。在¶≤同人(rén)文(wén)學作(zuò)品中，簡單人(rén)¶₹α物(wù)名稱、性格特征、人(rén)物(wù)關系以π><♥及部分(fēn)抽象的(de)故事(shì)情節屬>↓于文(wén)學作(zuò)品中的(de)慣常表達，屬于著作(zσ≤≠uò)權法不(bù)具備保護的(de)思想，若同人∞×₽(rén)作(zuò)品使用(yòng)這(zhè)些(xiē)₽↕元素則與原作(zuò)品不(bù)構成實質φ"₩∏性相(xiàng)似；但(dàn)當作(zuò)品的(de)角色名稱'☆±、性格特征、人(rén)物(wù)關系、人(rén)物×"∞(wù)背景、故事(shì)推進等都(dōu)體(tǐ)現>₹'(xiàn)了(le)作(zuò)者的(de)選<$¶擇與安排，已經充分(fēn)描述足夠具體(tǐ)到(dào)形成↓®$一(yī)個(gè)內(nèi)部各元素存在©™ ε強烈邏輯聯系的(de)結構時(shí)，則屬于著作(zuò±♣)權法保護的(de)“表達”，他(tā)人(rén)擅自(zì)使用>★>(yòng)原作(zuò)品中經充分(fēn)描述、且內(nèi)部存在強烈邏輯聯系§↑£的(de)具有(yǒu)獨創性表達的(de)各元素，就(jiù)很(hěn)容 >©₽易侵犯原作(zuò)品的(de)著作(zuò)權。
&nbs±σp; ∏¥; &β¶nbsp; ®×"♥ ≤∞ ÷♠σ ♠ ↔ ¶α$ ↓×δ× &≠→¥nbsp; &nb§"sp; & γnbsp; &n£ ₽∏bsp; ™>©• 作(zuò)者：鐘(zhōng)金(jī§"n)玲
